Γράφω εκ των υστέρων αυτό το άρθρο για να θυμήσω και στους υπόλοιπους ότι το Δεκέμβριο του 2007 κλείσαμε 10 χρόνια παρουσίας στο Internet. Η προσπάθεια αυτή ξεκίνησε το 1997 και από τότε ο ιστοχώρος του ΟΠΑΦ πέρασε από διάφορα στάδια.

Ξεκινήσαμε από έναν προσωπικό υπολογιστή, με στατικές HTML σελίδες γραμμένες “στο χέρι”, προχωρήσαμε στην αγορά δικού μας ονόματος και στη φιλοξενία σε ιδιωτική εταιρία και χρησιμοποιήσαμε ένα από τα πιο σύγχρονα εργαλεία - τότε - το phpNuke. Επειδή όμως τότε δεν υπήρχε portal γραμμένο στα Ελληνικά, έγιναν πολλές επεμβάσεις στον κώδικα της εφαρμογής, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η αναβάθμισή της.

Με τον καιρό τα προβλήματα ασφάλειας και η αύξηση των κακόβουλων επιθέσεων μας ανάγκασαν να αφαιρέσουμε πολλές από τις λειτουργίες του ιστοχώρου (όπως ο σχολιασμός των άρθρων, το βιβλίο επισκεπτών κ.α.).

Έτσι, πήραμε τη μεγάλη απόφαση να “ξαναχτίσουμε” το χώρο μας, χρησιμοποιώντας και πάλι μερικά από τα καλύτερα εργαλεία που υπάρχουν και μάλιστα στις τελευταίες τους εκδόσεις. Η συγγραφή των άρθρων, πλέον, δεν είναι “κάτι που μόνο οι ειδικοί μπορούν να κάνουν”, καθότι η εφαρμογή που χρησιμοποιούμε (Wordpress) έχει όλα εκείνα τα εργαλεία που χρειάζεται ένας αρχάριος για να γράψει με επιτυχία ένα άρθρο.

Καλούμε, λοιπόν και πάλι όλους τους φίλους που μας αγκάλιασαν και μας συντρόφευσαν στο παρελθόν να έρθουν μαζί μας στο νέο ξεκίνημα. Με περισσότερα άρθρα και συχνότερες ανανεώσεις. Η ιστορία μέχρι τώρα έδειξε ότι εκτιμάτε τη δουλειά μας.

Ο φίλος Παναγιώτης Καπελώνης μου έστειλε μία επιστολή, που αφορούσε ένα claim που έγινε στους τελικούς του Π.Π. Ομάδων 2007 (κατηγορία 1-11), με την παράκληση να δημοσιευθεί εδώ. Δημοσιεύεται η επιστολή αυτούσια και προσθέτω στο τέλος τα σχόλιά μου.

Κατά τους πρόσφατους τελικούς του Πανελλήνιου Πρωταθλήματος Ομάδων Κατηγοριών 1-11 στον τελευταίο αγώνα του προκριματικού γύρου υπήρξε η παρακάτω, υπ’ αρ. 5, διανομή (Β/Ν στη δεύτερη):

			K Q J K Q J 10 9 4 2 5 2 6
	9 5 4 3 Α Κ J 7 4 Q J 8 2				7 6 2 8 5 3 8 6 Α Κ 10 7 5
			Α 10 8 Α 7 6 Q 10 9 3 9 4 3

Η αγορά κατέληξε στο συμβόλαιο 4 με εκτελεστή τον Βορρά και αντάμ τον Κ. Στη συνέχεια η Ανατολή γύρισε στο 8, οπότε η Δύση αφού πήρε με τον J και A συνέχισε με K. Στο σημείο αυτό ο Βορράς, έχοντας ήδη χάσει τρεις λεβέ, δήλωσε ότι δεν δίδει άλλη λεβέ. Προτού όμως προλάβει να εξηγήσει πως γίνεται αυτό, η Ανατολή φώναξε τον διαιτητή απαιτώντας να επιβληθεί στον Βορρά να τσακίσει με το 2 ώστε αυτός να πανωτσακίσει με το 3!.

Ο διαιτητής εφαρμόζοντας αυστηρά τον ΔΚΑΜ / Νόμος 70 εδαφ. Γ3, περί αμφισβητούμενων διεκδικήσεων, έδωσε τη λεβέ στην Ανατολή θεωρώντας ότι, όπως επί λέξει αναγράφεται στον Κανονισμό «ο εκτελεστής μπορούσε να χάσει λεβέ από το ατού με οποιοδήποτε κανονικό παίξιμο». Ας δούμε όμως, για λόγους πληρότητας, στο σημείο αυτό πώς ο ίδιος ο ΔΚΑΜ ορίζει την έννοια κανονικό παίξιμο: «η έννοια της λέξης “κανονικό“ περιλαμβάνει το απρόσεκτο ή κατώτερο του αναμενόμενου παίξιμο για την κατηγορία του παίκτη που αφορά, αλλά όχι το παράλογο».

Υπενθυμίζουμε, για να αποκτήσουμε πλήρη εποπτεία του αγωνιστικού επιπέδου του αθλητή της ομάδας μας, ότι ο αγώνας ήταν ο τελικός του Πανελλήνιου Πρωταθλήματος Ομάδων Κατηγοριών 1-11 και η ομάδα μας κατέκτησε το πρωτάθλημα, αποτελούμενη από αθλητές που αρκετές φορές κατά το παρελθόν έχουν κατακτήσει Πανελλήνια Πρωταθλήματα, είτε σε ζεύγη είτε σε ομάδες. Κατόπιν των ανωτέρω εγείρονται δύο σοβαρά θέματα.

Το πρώτο είναι θέμα ουσίας και ερμηνείας και αφορά στο πώς νοείται για έναν πρωταθλητή της Κατηγορίας 1-11 το αναμενόμενο παίξιμο στη συγκεκριμένη διανομή και πώς ορίζεται το παράλογο παίξιμο. Η ομάδα μας όπως και οι συμμετέχοντες στο Πρωτάθλημα έλαβαν θέση και αισθανόμαστε δικαιωμένοι από τις αντιδράσεις του άτυπου «πάνελ». Θα θέλαμε όμως με την παρούσα επιστολή να δοθεί η αφορμή να προβληματισθεί όλος ο κόσμος που ασχολείται με το αγωνιστικό μπριτζ σχετικά με τις προαναφερθείσες έννοιες. Το δεύτερο και κατά τη γνώμη μας σοβαρότερο θέμα είναι ηθικής τάξης. Η ομάδα μας από αυτήν τη «γραφειοκρατική» διευθέτηση δεν υπέστη κάποια σοβαρή ζημιά. Ναι μεν έχασε τον συγκεκριμένο αγώνα με 16-14 (αντί να τον κερδίσει 17-13) αλλά παρόλα αυτά τερμάτισε 1η στον προκριματικό της όμιλο και την επομένη ημέρα κατέκτησε το Πανελλήνιο Πρωτάθλημα (για να αποδειχθεί ίσως ότι υπάρχει και κάτι ανώτερο από την ανθρώπινη δικαιοσύνη;).

Πόσο όμως ηθικά και αγωνιστικά δικαιωμένος αισθάνεται άραγε ο φέρων το μπριτζιστικό φως, και καθήμενος στη θέση της Ηούς (ο συνειρμός για την ετυμολογία της λέξης “Εωσφόρος” ίσως να έρχεται αυτόκλητος σε μερικούς από εσάς) αθλητής; Αντί άλλων σχολίων θα αναφέρουμε μόνο ένα τμήμα παλαιότερης επιστολής του κ. Γ. Παπαπέτρου που είχε δημοσιευθεί στο τεύχος Νο 75. του περιοδικού «Το Μπριτζ», όπου σε μια αμφισβήτηση ο κ. Κουλουμπής, έπειτα από σαφέστατη απροσεξία του αντιπάλου, δεν προέβη σε επίκληση του κανονισμού για να κερδίσει μία λεβέ που θεώρησε ότι δεν δικαιούται, λέγοντας απλά: «ο κανονισμός δεν το επιτρέπει, όμως εγώ δεν παίζω έτσι». Μια πραγματικά μεγαλειώδης στιγμή ενός «ηθικά ενεργού» παίκτη, σε αντίθεση με την παρακμή της έννοιας του «ευ αγωνίζεσθαι» που βιώσαμε στην εν λόγω διανομή. Τα υπόλοιπα τα αφήνουμε στην κρίση σας.

Η ομάδα μας (Εφεντάκης Ν., Αντουράκης Η., Καπελώνης Π., Μαμαλάκης Γ., Μακρυλάκης Ε.)

Θα ήθελα να σχολιάσω το συμβάν, εκφράζοντας την άποψή μου ως διαιτητής, προκειμένου να φωτίσω ορισμένα σημεία και να διαλύσω κάποιες αμφιβολίες.

Θα ξεκινήσω από το δεύτερο μέρος και την αναφορά σε “ενεργό ήθος” και την επιστολή Παπαπέτρου στο περιοδικό της ΕΟΜ. Πρώτα από όλα, θα πρέπει να γνωρίζουν όλοι οι αναγνώστες του περιοδικού ότι οι επιστολές εκφράζουν τις απόψεις των αναγνωστών. Αυτό όμως δε σημαίνει απαραίτητα ότι οι απόψεις αυτές είναι και σωστές πάντα. Προσωπικά, όταν διάβασα την επιστολή στο περιοδικό, ένιωσα την ανάγκη να στείλω κι εγώ μία (προς απάντηση) από την πλευρά του διαιτητή. Δεν το έπραξα όμως, γιατί φοβήθηκα ότι οι απόψεις μου θα παρεξηγούνταν.

Είναι εξαιρετικά σαφές στον ΔΚΑΜ (Ν10Α) ότι κανένας παίκτης δεν έχει το δικαίωμα να επιβάλει ή να ακυρώσει ποινή, εφόσον έχει επιστηθεί η προσοχή σε κάποια ανωμαλία. Είναι υποχρέωση όλων να καλέσουν το διαιτητή, ο οποίος θα αποφασίσει για τα περαιτέρω. Εφόσον επρόκειτο για το μοναδικό τραπέζι σε ένα τουρνουά, η παραγραφή μίας ποινής προφανώς επηρεάζει μόνο τους τέσσερις εμπλεκόμενους. Σε όλες, όμως, σχεδόν τις περιπτώσεις, οτιδήποτε γίνεται σε ένα τραπέζι επηρεάζει αυτόματα και τα σκορ των υπολοίπων. Όταν, συνεπώς, ένα ζεύγος αποφασίσει να μην καλέσει το διαιτητή (πιο απλά: να “χαρίσει” κάτι στον αντίπαλο), το ζεύγος αυτό αλλάζει τα αποτελέσματα του τουρνουά.

Θα μπορούσα - υπό προϋποθέσεις - να δεχτώ ένα “χάρισμα” σε μία καθημερινή ημερίδα που γίνεται σε έναν όμιλο, όπου εκεί ο χαρακτήρας του αγώνα είναι πολύ περισσότερο “ψυχαγωγικός” παρά “αγωνιστικός”, αλλά σε καμία περίπτωση δε θα μπορούσα να δεχτώ κάτι τέτοιο, ιδιαίτερα σε Πανελλήνιο Πρωτάθλημα. Κατά συνέπεια, δεν μπορώ να δεχτώ τους ισχυρισμούς σας, αγαπητέ Παναγιώτη, περί “μη ενεργού ήθους”, σχετικά με τον αθλητή που φώναξε διαιτητή για το “γκρίζο” claim.

Σημείωση: Ανάλογο περιστατικό, συνοδευόμενο από επιστολή που δημοσιεύθηκε στο ημερίσιο bulletin, έγινε σε κάποιο Πανευρωπαϊκό πρωτάθλημα, όπου την επομένη όλοι οι διαιτητές του αγώνα επίπληξαν - μέσω του bulletin - τον αθλητή που την είχε δημοσιεύσει, εξηγώντας πώς ακριβώς έχουν τα πράγματα. Οι κανονισμοί υπάρχουν για να εφαρμόζονται και όχι να παρακάμπτονται κατά βούληση.

Ας πάμε όμως στο “ζουμί” της υπόθεσης. Υπάρχει έστω και ένας αθλητής του Μπριτζ που μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι αλάνθαστος; Προσωπικά δε γνωρίζω κανέναν. Όταν γίνεται μία διεκδίκηση (claim), ο διεκδικητής οφείλει να εξηγήσει πλήρως το πλάνο του και να καλύψει όλες τις πιθανές περιπτώσεις (ιδιαίτερα όταν υπάρχουν ατού στα χέρια των αμυνόμενων). Στη συγκεκριμένη διανομή, ενώ είναι εύκολο για κάποιον να διαγνώσει ότι “δεν κοστίζει τίποτε” να κόψει ο εκτελεστής με μεγάλο ατού, κατά τη διάρκεια του αγώνα τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι… Είναι πολύ πιθανό ο εκτελεστής να μην περιμένει ότι η Ανατολή κόβει και αυτή στα καρρά, οπότε ο εκτελεστής απρόσεκτα να κόψει με μικρό. Προσέξτε, αγαπητέ Παναγιώτη, τονίζω τη λέξη απρόσεκτα. Δεν βάζω, ως διαιτητής, τον εκτελεστή να παίξει παράλογα. Δεν τον υποχρεώνω, για παράδειγμα, να τραβήξει τα ατού των αντιπάλων ξεκινώντας από το 2. Αφού, όμως, κατά τη στιγμή της διεκδίκησης (και από ότι πληροφορήθηκα και κατά την παρουσία του διαιτητή) ο εκτελεστής δεν ανέφερε το παραμικρό, θεωρείτε αδύνατο να “ξεχαστεί” (πάνω στη σκοτούρα του αγώνα) και να κόψει με μικρό; Αυτό ακριβώς λέει και ο ΔΚΑΜ.

Κάποιοι αθλητές, δυστυχώς, χρησιμοποιούν το παράδειγμα αυτό για να μεταφέρουν το περίφημο “μην κάνετε claim” !! κάτι που φυσικά είναι λάθος. Σαφώς οι παίκτες κερδίζουν κάνοντας διεκδικήσεις (ή παραχωρήσεις), καθότι τους περισσεύει χρόνος για κάποια άλλη διανομή που πιθανώς θα είναι πιο δύσκολη. Το δίδαγμα από την ιστορία αυτή είναι: να κάνετε claim, αλλά να φροντίζετε να εξηγείτε πλήρως το πλάνο σας.

Σημείωση 2: Εφόσον μία διεκδίκηση (ή παραχώρηση) γίνει αποδεκτή και καταγραφεί το σκορ, πλέον ο Νόμος εξετάζει στο μικροσκόπιο τον άξονα που αποδέχτηκε την διεκδίκηση. Στην πρώτη φάση, δηλαδή, εξετάζουμε προσεκτικά το διεκδικητή, ενώ στη δεύτερη τον αποδέκτη της διεκδίκησης.

Ξεκίνησε πριν ένα χρόνο σαν διακοπές Ιταλών μπριτζερ και εξελίχθηκε σε φεστιβάλ πρωτόγνωρου μεγέθους για τα ελληνικά δεδομένα.

Η γνωριμία του Κώστα Φασουλάκη με τον Fulvio Fantoni μέσω του ΒΒΟ οδήγησε στην αρχή σε μια συνεργασία με τον όμιλο του Ηρακλείου. Κατόπιν η επαφή του Michel Eidi με τον Fulvio Fantoni για το Games Festival της Χαλκιδικής του τέλους Απρίλιου 2006,στο οποίο ο Ιταλός παγκόσμιος πρωταθλητής είχε προσκληθεί μαζί με τον Laouria, οδήγησε τον Michel στο να ζητήσει χορηγία από τον Hassib Sabbagh και να φροντίσει για μια μεγαλη συμμετοχή από την πατρίδα του ,τον Λίβανο με ολόκληρο τσαρτερ ναυλωμένο. Η Ελληνική Ομοσπονδία το πήρε υπό την αιγίδα της καθώς και η ιταλική και η προσέλευση των αθλητών από όλο τον κόσμο ξεπερνάει τις προβλέψεις των διοργανωτών. Πράγμα που αποδεικνύει ότι η επαφή μέσω ιντερνετ δεν απομονώνει τους ανθρώπους αφού οδηγεί σε τέτοιες εκδηλώσεις.

Μπορείτε να παραλάβετε το φυλλάδιο του φεστιβάλ, σε μορφή PDF από αυτή τη διεύθυνση.

Η αρχή είναι το ήμισυ του παντός….έτσι η Απογευματινή είναι η εφημερίδα που πρώτη υιοθέτησε την συμβουλή της Επιτροπής Διαδοσης της ΕΟΜ, να εγκαινιάσει μια καθημερινή στήλη Μπριτζ με ένα πρόβλημα και την λύση του καθώς και ό,τι ειδήσεις της στέλνουμε. Εχει βάλει την ανακοίνωση στην 1η σελίδα με μεγάλα γράμματα πάνω δεξιά, ενώ στην σελίδα 49 δημοσιεύεται το πρόβλημα και το δελτίο τύπου. Εχουμε λόγους να πιστεύουμε ότι θα ακολουθήσουν κι άλλες εφημερίδες.

Με αυτή την ευκαιρία, όποιος τυχόν έχει κάποιο ενδιαφέρον πρόβλημα μπορεί να μας το στείλει στην ΕΟΜ με την ένδειξη “για δημοσιεύση” (τα στοιχεία επικοινωνίας με την ΕΟΜ θα τα βρείτε στο δικτυακό της τόπο).

Πρόκειται για ένα θέμα που έχει απασχολήσει κατά καιρούς όλους όσους ασχολούνται με το άθλημα. Ψάξαμε και βρήκαμε την απάντηση.

Why bridge is might be better than sex:

1. You don’t have to hide your bridge magazines.
2. It is perfectly acceptable to hire a pro to play bridge with you once in a while.
3. The Ten Commandments don’t say anything about bridge.
4. If your partner takes pictures of you at the table, you don’t have to worry about them showing up in the tabloids when you become famous.
5. Your partner doesn’t become upset about people you played bridge with long ago.
6. It is perfectly acceptable to play bridge with a total stranger.
7. When you see a really good bridge player, you don’t have to feel guilty about imagining the two of you at the table together.
8. When your regular partner is not available, he/she will not mind if you play bridge with someone else.
9. No one will ever tell you that you will go blind if you play bridge by yourself.
10. When dealing with a bridge pro, you never have to worry that they are an undercover cop.
11. You can have a bridge calendar on your wall at the office, tell bridge jokes and invite co-workers to play bridge without being sued for harassment.
12. There are no bridge-transmitted diseases (except the compulsion to play more bridge).
13. You don’t have to lock the door when you play bridge on the Internet, and when you visit a bridge website you won’t get emails from asianteenagesluts.com for the rest of your life.
14. Nobody expects you to play bridge with the same partner for the rest of your life.
15. Nobody expects you to give up bridge if your partner loses interest in it.
16. You can still do it in your 80‘s, and people won’t gasp in horror if they find out.
17. Your bridge partner will never say, “Not again, we just played bridge last week! Is Bridge all you ever think about?” Oops!….maybe they will.
18. A man doesn’t need lots of finesse(s) to be successful at bridge, but then he needs some squeezes.
19. The phrase “could be short” carries no negative connotation……
20. The principle of “Fast Arrival” would not be regarded negatively.
21. If the partnership agrees on two over one, it wouldn’t be considered an orgy.